Метки
Описание
Следует ли, и стоит ли, фикрайтерам придерживаться фандомного канона? Идея статьи благословлена дискуссией об этом в чате Фикбука. Вопрос соблюдения/несоблюдения канонов при погружении в него оказывается глубже, чем был рассмотрен (и даже поставлен) в той дискуссии. Особенно это касается фандомов, посвященных реальным личностям. Пример с фандомом Алены Швец рассмотрен в отдельной главе. Поклонники певицы могут пропускать остальные главы, т.к. речь в них о райтинге. Да и в той главе тоже.
Примечания
Возражения по существу принимаются. Если же в отзывах, как это бывает на Фикбуке, встретятся тинейджерские оскорбления вроде словечек «детский сад» (эйджизм – признак малолетнего тролля), «бред», или мат, даже не в адрес автора, а просто в ленте обсуждений, или трольское умничание вроде «о том-то и том-то лучше молчать», такие отзывы будут удаляться независимо от того, соглашусь я с мыслишками в них или нет. А с бранью я, разумеется, не соглашусь.
Часть 6. Выводы
23 мая 2024, 01:18
1. Сам факт фанатского творчества по какому-либо каноничному произведению является нарушением этого канона, вмешательством в него.
2. Оттого имеет смысл говорить лишь о степени отклонения от канона, а не о неукоснительном его соблюдении как противоположности отклонению.
3. Кроссовер по сути принципиальный неканон, как бы ни сохранял характеры персонажей всех своих вселенных.
4. Как только фанфик получает авторские права, он сам становится каноном. Иных способов стопроцентного соблюдения канона в фан-райтинге нет.
5. Смысл нарушения канона вместо сочинения ориджиналов – в том, что каноны дают уже готовых персонажей, идеальных как по внешности (в чем заслуга актеров), так и по характеру, уму, речи. Остается поместить их в новый сетиинг, более привлекательный для автора неканона.
6. Если загонять в рамки канона не только тех, кто пишет за профит (т.е. сценаристов), а и фикрайтеров, это – посягательство на свободу творчества. Фикрайтинг создан с целью не только соблюдать каноны и хранить их традиции, но и нарушать/обходить их.
7. Требовать и ожидать каноничности имеет смысл от авторов, пишущих на потребу аудитории, ради ее одобрения и оценок «Нравится».
8. Предпочтение каноничности или неканона является особенностью мировоззрения и мировосприятия, проистекающих из 1) особенностей психики человека, 2) его моральных принципов и 3) уровня его образованности, отражающихся в стиле его письма.
9. Приверженцы канонов из фикрайтерской среды зачастую путают себя с цензорами, хамя в обсуждениях, при этом заявляя о своей толерантности.
10. Определять степень канонности фанфиков по фандомам, посвященным реальным людям, намного сложнее, чем в случаях с фанфиками по произведениям. В последнем случае канон – сами произведения, в случае же с реальными личностями объективным каноном по-настоящему является лишь их видимая всем деятельность, творчество, и элементарные биографические данные. Все остальное – райтерские измышления. Зачастую канон в таких фандомах создан самими райтерами (к примеру, пэйринг, не существовавший в реальности), при условиях одобрения их фанфиков в фан-среде, которая начинает воспроизводить и культивировать такой канон. Т.е. ридеры тоже являются сотворцами этого вида канона.
11. Каноны в райтинге по фандомам, посвященным реальным лицам, зачастую содержат такой райтерский произвол, который приемлем в райтинге по вымышленным персонажам, но в случае повествования о реальных людях принципиально игнорирует этику, в первую очередь писательскую.
12. Вокруг реальных лиц существуют фандомы (как минимум один, вышеописанный), в фиках по которым эти лица сращиваются с персонажами их собственного творчества. В таких случаях канонность фандома определяется исключительно самим фан-сообществом, а не объективными фактами.
13. В избегании канонов в райтинге не стоит скатываться до грубых стилистических ошибок. Но такие ошибки – следствие нехватки как образования, так и собственно таланта, т.к. вызваны нарушением чувства меры, а оно, на взгляд автора данной статьи, составляет ядро писательского таланта.
14. Переубеждать – дело неблагодарное, безнадежное и бессмысленное. Особенно «троллей», коими кишат сайты, где открыто дозволено пэйрить кого угодно, кроме несовершеннолетних. Цель данной статьи – не убеждение других в правоте ее автора, а обзор вопроса и изложение взглядов на него.